- No, s obzirom na to da je protekao prvi krug izbora za Predsjednika RH, naš smo razgovor počeli s pitanjem - kako ih je on doživio, odnosno što je tu bilo dobro, a što loše, na što je odgovorio kao „iz topa“, kako se kaže:
- Vjerojatno su to bili najnepošteniji izbori od kada postoji RH. Nije ni čudno jer su se održavali u vrijeme vrlo nepovoljno za globaliste kojima pripada velika većina političara u RH. Vrijeme je povratka Thompsona, mladih u crkvama. Uz to ih se hapsi i kažnjava zbog pjevanja hrvatskih pjesama – a oni ih još više pjevaju. Vrijeme pobjede Donalda Trumpa nad Globalistima u SAD-u. I onda se na ovim izborima pojavi Tomislav Jonjić. Tuđman je bio veliki i kao povjesničar i vojnik, a Jonjić je i kao odvjetnika ali i kao povjesničar. I još je doktorirao na Ivi Pilaru. Zabranjeno je bilo uopće njegovo spominjanje u medijima. Pisali smo Peticiju da HRT-u. Bez odgovora. Prvo im je bio cilj da uopće ne skupi dovoljan broj potpisa. Nisu uspjeli: umjesto 10,000 skupio je 50,000. I dalje su ga ignorirali tijekom kampanje. Šokirala ih je činjenica da je prešao famoznih 5 posto, a u Imotskom i pobijedio. Zato sam tome posvetio i dvije knjige objavljene na portalu dragovoljac.com.
Morali su kriti činjenicu da ga je podržalo kako su rekli 400 istaknutih desničara što u prijevodu znači 400 istaknutih državotvornih Hrvata.
I to je doprinijelo da izbori moraju biti još nepošteniji. Ali se pokazalo i dobrim jer su poslije objave ove potpore gurnuti i drugi kandidati s tzv. desnice. Tako je mnogima postalo jasno da je veći dio desnice to samo iz koristoljublja, ili po zadatku. To je podijelilo glasove i povećalo broj onih koji nisu izašli na izbore. Ali činjenica da je Jonjić dobio više od tri preostala kandidata s navodne desnice pokazalo da je za dobrobit RH jedino dobro okupljanje oko Jonjića.
Zgodno je bilo vidjeti da se toga plaši i Vučić. I mora. Pa znaju oni dobro da su Franjini bojovnici od njihove vojske napravili vojsku zečeva o čemu ste više puta i Vi pisali.
- Većina očekuje pobjedu Zorana Milanovića. U čemu je on bolji od ostalih kandidata?
- Pa bolji je jer je iz istog legla iz kojega je Plenković, pa je stvarni Plenkovićev kandidat. A to je bio i na prethodnim izborima za predsjednika. On a ne Kolinda! To su vjerojatno shvatili i drugi mogući kandidati iz HDZ-a pa, kako je Plenković rekao, nisu htjeli biti kandidati i suprotstaviti se Plenkovićevom kandidatu – Milanoviću. Zašto bi izašli kada su znali da će dobar dio HDZ-ovaca glasovati za Milanovića? To se i dogodilo.
Inače, lako je moguće da neki HDZ-ovci čitaju i moje tekstove. A prije prethodnih predsjedničkih izbora ja sam svoju tvrdnju o Milanoviću kao Plenkovićevom kandidatu iznosio i u „Bujici“ i kod Marka Juriča ali i na predstavljanju moje knjige o Josipu Šimuniću o čemu su pisali i neki mediji.
A pisao sam i o vraćanju usluge – bolje reći o toj suradnji – poslije tadašnjih parlamentarnih izbora. Ali tada mi je u tome pomogao komentar jednog od osnivača HDZ-a sina Utemeljitelja RH Franje Tuđmana. Evo tog teksta u kojem ako niste znali spominjem Vas, a koji je dan u više mojih knjiga:
- SJajan komentar izbornmih razultata dao je Stjepan Tuđman
- Vjerojatno sam već više puta spomenuo bliskost mojih i promišljanja Stjepana Tuđmana. To i ne čudi jer se radi o jednom tuđmanisti i sinu čovjeka koji je stvorio današnju Hrvatsku s kojim je on i stvarao HDZ. I dok se mnogi iščuđavaju premoćnom pobjedom HDZ nad SDP-om Štefu to ništa nije čudno.
Već sam u tekstu Tko je izborni pobjednik Pupovac ili Plenković spomenuo njegovu tvrdnju:
Plenković je ukrao HDZ i odveo ga u krilo Partije!
Nema dvojbe da i među glasačima SDP-a ima puno onih koji su svjesni toga što tvrdi Stjepan. S druge strane mnogo je onih državotvornih Hrvata koji nisu svjesni ponizne poslušnosti Plenkovića u odnosu na Pupovca. Pri tome uopće nije važno ili je možda i gore ako to od njega traže svjetski moćnici koje on bespogovorno sluša. Već sam pisao kako sam na ispraćaju velikog Božidara Alića na Krematoriju razgovarao s dva državotvorna Hrvata kojima je veći problem bio Škoro nego Pupovac. Zamolio sam ih da mi „za lijek mojoj duši“ daju bar jedno ideološku odluku koju je Plenković donio a da mu to prije toga preko medija nije naredio Pupovac. Moja duša je ostala bez tog toliko mi važnog lijeka!
O mom lijeku nije puno mislio ni veliki Hrvoje Hitrec koji u svom komentaru izbora kaže:
Pupovac je sada u više nego komfornoj situaciji, oba njegova mentora ostadoše na vlasti i proslava 27. srpnja bit će veličanstvena, okretat će se janjci na ražnju kao hrvatski svećenici 1941.
Po struci znam da nije mentor onaj koji radi ono što mu student naredi. Može biti samo obratno, zar ne?
Nije mi pomogao ni moj veliki prijatelj Josip Jović koji svoj komentar završava ovako:
Andrej Plenković sada sastavlja svoju novu vladu. Sastavit će je uz potporu predstavnika nacionalnih manjina. No kako ti manjinski predstavnici nemaju puni demokratski legitimitet, jer su praktički izabrani prije izbora, ostaje upitno hoće li onda i sama Vlada imati demokratski legitimitet?
Zašto?
Pa zbilja mi nije jasno postavljanje pitanja legitimiteta kada se zna tko je prvi čovjek pobjedničke Srpsko-hrvatske koalicije, zar ne?
S druge strane u komentaru koji je u istom članku Damir Borovčak mi ne uskraćuje tako važan lijek pa kaže: Zaključno, tresla se brda, rodili se ponovno Plenki i Pupi. Teško se složiti i sa „sugestijom“ Mladena Pavkovića iz naslova njegovog komentara:
Čeka se još da popoularni Pupi postane ministar branitelja.Zašto?
Iz istog razloga. Zašto bi bio samo ministar netko tko je prvi čovjek pobjedničke Srpsko-hrvatske koalicije!
Moram priznati da me je iznenadio dragi prijatelj Zvonimir Hodak. On koji je davno govorio o ljevičarkom HDZ-u ipak se nadao da je HDZ nekakav desni centar:
Plenković je obrisao pod s Berom, a na neki način i s njegovim Titom iako mu to nije bio cilj. Renata Raič je na fejsu zabezeknuta: "Prva izlazna anketa: Ovaj narod je bolestan ili su ovi izbori teška namještaljka". Slažem se s našom Renatom. Čim je Bero bez šalabahtera bubnuo "Tito" svima je bilo jasno da Bero dobiva - po nosu! HDZ, 62 +3 iz dijaspore, Retard 41, Škoro 15, MOST 9...itd. Zna se čemu sam se nadao i što sam pisao, ali bojim se da sam ostao na tankom ledu. Želio sam jednu jaku desnu opciju na čelu s HDZ-om i Škorom. Sada, nakon što je SDP kao Titanic tresnuo u gornji dio sante leda, na vidiku se nazire ista trulež kao i do sada. Plenković može birati s kim će u koaliciju. To sad ne mora biti Škoro. Može nas opet "razveseliti" s Pupijem, Štromarom, Radinom, Kajtazijem, manjincima.
A Stjepan mi samo nastavlja ono što je rekao u „Bujici“, tj. upozorava da i među glasačima SDP ima puno inteligentnih ljudi koji su uvidjeli koliko im nije pametno biti uz ono krilo KPJ koji predvodi zagovornik jednog od najvećih zločinaca u povijesti JB Tita, već je mnogo bolje biti uz onoga koji predvodi drugo krilo KPJ, a u spomenutom tekstu sam već upozorio kako je Plenković prihvatio savjete Slavka Goldsteina kako se treba odreći Tita, a braniti „antifašizam“ koji i Trump naziva crvenim fašizmom.
Da je to tako Stjepan me upozorava na činjenicu da su ankete davale i jednom i drugom krilu Partije, dakle i HDZ-u i SDP-u onoliki broj glasova koliko su one i dobile.
Samo je Bernardićevo svrstavanje u desetog svjetskog zločinca učinila da mnogi SDP-ovci glasuju za vođu drugog krila Partije.
Glasovi nisu izgubljeni - ostaju u kući, zar ne? Josip Pečarić
- Je li je to na određeni način znak da se „crveni“ ponovno vraćaju na vlast, jer prema svemu sudeći ništa neće biti bolje ni na predstojećim lokalnim izborima? Ili se varamo?
- Što se mene tiče, ja sam prije više od 20 godina upozoravao na detuđmanizaciju HDZ-a. Upozoravao sam i o pomirbi sinova partizana iz svih stranaka. S pojavom velikosrpskog Memoranduma SANU 2 tvrdio sam da je najveći uspjeh srpske politike što taj Memorandum sprovode dio političara na vlasti ili u oporbi u RH. Danas se to vidi na razne načine od podržavanju laži o Jasenovcu, Stepincu, ZDS, odnosu prema braniteljima, davanja ogromnih sredstava SPC i drugim srpskim ustanovama (zapravo plaćaju im ratnu štetu tj. njihove troškove koje su imali u razaranju Hrvatske, kao što su u Prvoj Jugi obitelji ubijenih od žandara morali plaćati metke kojima su ubijani) itd.
Ne očekujem da će se puno toga promijeniti u drugom krugu izbora mada je prvi krug bio jako loš za Plenkovića. Nisu računali na ovo o čemu sam govorio pa mu zamalo Milanović nije izabran u prvom krugu što vjerujem nisu dogovorili. S druge strane to je dobro za onaj dio HDZ-a – ako takvih uopće ima – koji ne podržavaju globalističku politiku što u RH znači prosrpsku sluganski politiku. Pitanje je može li se ona uopće usuditi suprotstaviti se Plenkoviću. Kako očekujem porast anti-globalističkih tendencija i u RH možemo s takvima očekivati i Veliku koaliciju koju smo do sada imali samo neformalno. Zadatak Imotske Hrvatske je težak, a samim tim i breme koje ima Jonjić.
- Evo, notorni „analitičar“ Žarko Puhovski ponovno se sa svojim komentarima vratio na HRT. A Vi ste svojedobno o njemu objavili i knjigu – „Druker“... Što Vas smeta kod ovog nazovi komentatora?
- Da, poštovani Pavkoviću, vidio sam kako ste veliku pozornost izazvali svojim tekstovima o tome.
O ovoj knjizi doista treba govoriti sada pred drugi krug izbora, jer je jedan od kandidata Milanović, a on je taj koji je za Puhovskog rekao da je DRUKER što se vidi iz samog naslova moje knjige – „Druker / Predsjednik o Puhovskom“ objavljene na portalu dragovoljac.com.
Nejasno mi je zato je li Puhovski na HRT-u bio komentator zato što nisam siguran odgovara li to Plenkoviću ili Milanoviću.
Plenković im je gazda, pa dovode one koji su po volji gazdi. Međutim mnogi smatraju da je Plenković najveći gubitnik ovih izbora! A Milanoviću to odgovara jer je za takvog rekao da je druker, pa time opet pridobiva neke 'desničare'. Naime svi znaju protiv – kako se je i na Sudu u Haagu Druker pokazalo lažnim svjedokom protiv Hrvatske. Dakle nije bio druker samo 1971. Ili to jednostavno odgovara i jednom i drugome? Vidjet ćemo.
- Nego, čujemo da ste zbog ove knjige završili i na sudu, ali da Vas, da komedija bude veća, nije tužio Puhovski...
- To je doista smiješno. Zbog te knjige me je tužio dr. sc. Ivo Drobilica, pardon Ivo Goldstein zbog pretrpljenih boli poslije objave te knjige. Svjedoci su mu bili supruga i kćer koje su opisale njegove boli kada je čitao tu knjigu. Sutkinja je ta svjedočenja uvažila i tiskala u Presudi. Evo tih svjedočenja:
„Tako je svjedokinja Sanja Petrušić-Goldstein iskazala da se tužitelj uzrujao zbog knjige te se uvijek uzruja kada pročita što piše akademik Pečarić, a tada počinju i zdravstveni problemi tužitelja. Nakon takvih natpisa počinju prijetnje, ružni komentari, tj. takvi natpisi generiraju komentare na internetu, ljudi se grozno izražavaju i nasilni su. Onda dođu prijatelji i postavljaju pitanja o tome da je tužitelj iznio teze o genocidnosti hrvatskog naroda, pa se on jako uzruja jer mora objašnjavati da to nije tako te da on nije izdajnik hrvatskog naroda. U komentarima se piše da se iseli iz Hrvatske, da nisu Hrvati, da su izdajice i slično. Takve prijetnje traju već 20 godina, a tužitelj je aktivan kao javna osoba od 1991.“
„Svjedokinja Teresa Goldstein je iskazala da kada se dogodi ovako nešto onda je reakcija tužitelja užasno emotivna, ali i svih njih. Jedino što je sada bilo drugačije je njegova fizička reakcija, tužitelj je imao stezanje oko srca, to je bilo kao srčani udar, on je urlikao, a osvijestio se nakon nekog vremena. Nije prvi put da se događa ovako nešto, ali je prvi put da je bila takva fizička reakcija. Reakcija tužitelja je emotivna, on se jako uzruja, govori da se može vjerovati da se to događa, a onda to uzruja nju i majku. Čita komentare i dosta ljudi piše da ne žele tužitelja u Hrvatskoj, da se treba iseliti, da ga ne žele živog. Stvarno ima strah da se tužitelj nešto ne dogodi. Sve ovo direktno ili indirektno odražava se i na njezin osobni život i posao, jer na poslu od kolega doživljava komentare u vezi oca, negativne konotacije u smislu da je njezin otac mrzitelj Hrvatske, da je on glupan i da je ona glupa.“
- Doista je zabavno da je čovjek padao u nesvijest zbog knjige o Puhovskom i navoda iz tekstova koji su već objavljeni u jednoj drugoj mojoj knjizi:
J. Pečarić, Zabranjeni akademik – Prijevarom u HAZU!?, Zagreb, 2012.
- To je knjiga o tome kako sam zaustavio izbor Iva Goldsteina za redovitog člana HAZU.
Ali tada je dobio utješnu nagradu mjesto veleposlanika u Parizu, pa nije padao u nesvijest i nije me mogao tužiti.
Zapravo presuda je bila u pravcu koji je istakla supruga o tome da je tužitelj iznio teze o genocidnosti hrvatskog naroda.
Moj odvjetnik Davorin Karačić u Žalbi kaže o tome:
„Predmetni navodi suda su nejasni i nerazumljivi te se ne odnose na sporna pitanja osobito jer ovaj postupak nije postupak u kojemu se nedvojbeno utvrđuje je li tužitelj osoba koja promovira tezu o genocidnosti hrvatskog naroda nego postupak u kojemu se za početak ocjenjuje je li tuženik nešto naveo, je li to što je naveo točno, odnosno radi li se o činjeničnim tvrdnjama ili vrijednosnom sudu, zaključku ili polemiziranju“.
Sutkinju nije impresionirala moja tvrdnja kako Goldsteini tvrde da je u Jasenovcu u prosijeku ubijano 70 ljudi o čemu sam govorio na suđenju, pa ni to što je Ivo izmislio drobilicu u Jasenovcu pa je danas poznat po toj gluposti tj. 'otkriću' kao Ivo Drobilica pa je moje pravo da to tumačim kao namjeru da se dokaže genocidnost hrvatskog naroda. Istina sutkinja se iznenadila kada je moj odvjetnik tražio da u Zapisnik uđe optužba Ivine supruge ga sam ja kriv što se svi rugaju njenom mužu nazivajući ga Ivo Drobilioca. Je li sutkinja sama shvatila ili joj je netko objasnio što to znači da je u redu izmisliti nekakvu drobilicu, ali nije u redu rugati se zbog budalaštine koju prodaje kao znanost. To ne znam, ali u presudi se ta tvrdnja supruge ne spominje.
Inače iz mojih tekstova je jasno da ja ne tvrdim da je sam Goldstein iznio teze o genocidnosti hrvatskog naroda već objašnjavam zašto ja to smatram ili se rugam i ocu i sinu.
U tužbi su citirali tvrdnje o genocidnosti kao moje iako se radilo o navodima iz tekstova poznatog hrvatskog povjesničara Vladimira Mrkocija. Naravno nisu spomenuli da sam jedan takav Mrkocijev navod koristio i u prigodi Goldsteinove kandidature za akademika:
Pismo Predsjedniku i i Predsjedništvu HAZU-A
Moram pohvaliti Hrvatsku akademiju znanosti i umjetnosti jer konačno u svoje redove prima najboljega hrvatskog povjesničara. Ako ništa drugo, već samom činjenicom da je prof. dr. sc. Ivo Goldstein egzaktno dokazao genocidnost hrvatskog naroda, dovoljno je da ga se izabere za redovitog člana HAZU-a.
A taj je dokaz zaista nešto izuzetno u povijesnoj znanosti, široj javnosti poznat zahvaljujući prof. Vladimiru Mrkociju koji u Fokusu 6. prosinca 2002. navodi tvrdnju Ive Goldsteina iz njegove knjige Croatia: A History, Hurst & Co. London 1999.:
Četnici se osvećuju Hrvatima i muslimanima za genocid u NDH, kao na primjer 15. travnja 1941., kada je četnička jedinica koja se povlačila pred ustašama u Mostaru i okolici ubila više tuceta hrvatskih civila i popalila veliki broj kuća.
Dakle, 10. travnja 1941. proglašena je NDH, a već u prvih 3 – 4 dana cijeli hrvatski narod je napravio genocid, pa se četnici 15. travnja 1941. osvećuju za taj genocid. Takva genocidnost jednog naroda doista nije zabilježena u povijesti pa se radi o izuzetnom otkriću kolege Goldsteina.
Pri tome treba uzeti u obzir da Pavelić još nije ni stigao u Zagreb, pa se za taj genocid očito treba okriviti cijeli narod.
Zahvaljujući kolegi Goldsteinu, ne mogu se Hrvati više izvlačiti na zločine ustaša.
Jednostavno rečeno – ovaj sjajan Goldsteinov dokaz pokazao je da se radi o genocidnosti cijelog naroda.
Pri tome ne treba smetnuti s uma da je niz sličnih iznimnih dostignuća prof. dr. sc. Ive Goldsteina opisano u sljedećim radovima:
[1] M. Brandt, Život sa suvremenicima, Zagreb, 1966., str. 190-191.
Profesor Brandt (mentor Ive Goldsteina): To mi je toga čovjeka razotkrilo do kraja kao pripravna na falsificiranje i znanstveno nepoštenje, i ja sam digao ruke od njegova daljega znanstvenog razvitka.
[2] Neven Budak, O knjizi Ive Goldsteina „Hrvatski rani srednji vijek“, Novi Liber, Zagreb, 1995, 511 str., Radovi, Zavod za Hrvatsku povijest, Zagreb 28 (1995.), 299-333.
Prof. Budak: Neupućenom se čitatelju tako može učiniti da je Goldsteinu uspjelo otvoriti niz do sada neobrađenih tema, pa čak i riješiti niz problema, dok je pri tome, zapravo, riječ o znanstvenoj fantastici.
[3] J. Pečarić, Brani li Goldstein NDH? Zagreb, 2002.
[4] J. Pečarić, Nepoćudne knjige, Zagreb, 2003.
Knjige [3] i [4] sam osigurao svakom članu Predsjedništva koji se doista želi upoznati s iznimnim dostignućima kolege Goldsteina.
[5] V. Geiger, Osvrt na knjigu Hrvatska 1918 – 2008. Ive Goldsteina: Niz otvorenih pitanja, Vijenac, 397, 21. 5. 2009.
Zanimljivi su podnaslovi u članku. Npr.: Sumanute tvrdnje i Ideološki zaključci. Dr. Sc. Vladimir Geiger kaže: Predaleko bi nas odvelo nabrajanje svih činjeničnih pogrešaka i interpretacijskih improvizacija u ovoj Goldsteinovoj knjizi, koju su skloni mu mediji, bez zadrške, nazvali „kapitalnim djelom“.
Stoga je veličina HAZU-a iznimna jer tako velikog znanstvenika bira u svoje redove.
Čestitam s oduševljenjem.
Vaš, akademik Josip Pečarić
Još očitije je da se radi o mojim zaključcima, jer sutkinja je mogla vidjeti kada sam pokazao kako tata i sin Goldstein lažu:
„U intervjuu u Slobodnoj Dalmaciji 13. listopada tvrdio sam: 'Svi koji promiču tezu o genocidnosti hrvatskog naroda, po definiciji napadaju našeg blaženika (Stepinca, op. J. P.). Po tome ćete ih prepoznati. Naravno, Goldsteini će izrijekom negirati genocidnost hrvatskog naroda, ali će sve raditi da to bude rezultat njihova djelovanja. Slično dr. Milanu Bulajiću koji nikad neće reći da je u Jasenovcu bilo 700 000 žrtava, ali će sve učiniti da to 'dokaže'. Zato ja Goldsteine i mnoge druge u Hrvatskoj i nazivam Bulajićevim učenicima.'
Evo kako to interpretiraju Goldsteini (Slobodna Dalmacija, 20. listopada): 'U intervjuu pod naslovom 'Bulajićevi učenici kroje nam povijest' u Slobodnoj Dalmaciji od 13. listopada 2002. akademik Josip Pečarić tvrdi da Ivo i Slavko Goldstein 'promiču tezu o genocidnosti hrvatskog naroda'. Ovu bezočnu laž Pečarić varira na više mjesta u istom intervjuu tvrdeći da su 'Goldsteini... Bulajićevi učenici', jer 'slično dr. Milanu Bulajiću čine sve kako bi dokazali da je u Jasenovcu bilo 700 000 žrtava' (istakao J. P.), pa time 'dokazali i genocidnost hrvatskog naroda'. " Usporedbom ovih citata vidi se da je bezočna laž da sam rekao kako Goldsteini dokazuju da je u Jasenovcu bilo 700 000 žrtava". Oni kasnije ponavljaju tu svoju laž tvrdeći da sam ja rekao da oni promiču "mit o 700 000 jasenovačkih žrtava'.“
I da priča o Milanoviću, Drukeru i Drobilici bude još smješnija vratimo se patnjama druga Drobilice sa suda iz 2022.. On presudu spominje na str. 221. knjige: Ivo Goldsteina „Povijesni revizionizam i neoustaštvo – Hrvatska 1989-2022“
... Pečarićev u knjizi Brani li Goldstein NDH, čime je stavila u istu ravan profesionalnu historiografiju i ispolitizirani (revizionističko-neoustaški) amaterizam (garniran uvreda i klevetama, što je 2022. dobilo i sudski pravorijek). Zaključila je i kako "profesionalni povjesničari moraju povući granicu do koje mjere holokaust nudi objektivan pogled na povijest NDH". I uistinu, jesu li ubijanje 30.000 Židova, nešto manje Roma, mnogostruke više Srba i velikog broja Hrvata tek marginalna pojava u povijesti NDH ili bitan element koji određuje njezin zločinački karakter?
Tako sam Goldstein pokazuje kako me je sutkinja osudila za knjigu za koju nisam sam tužen. Bolje reći bit će zanimljivo na kraju doznati za koju knjigu sam tužen, zar ne?
- Vas baš i nema na malim ekranima, čak ni na lokalnim televizijama...
- Kad ne daju ni ono što su po zakonima RH dužni, tj. ignoriraju jednog kandidata za predsjednika države zašto bi bilo i mene?
Nego, gdje je, po Vama, danas tzv. desnica? Ili, tko su za Vas lijevi, a tko desni?
Izbori i sve ovo o čemu sam već govorio pokazali su da su desnica oni koji su oko Jonjića, a svi ostali ljevica. Ali izašlo je na izbore manje od 50%, pa ima nade da nije takav stvarni odnos u RH. Inače, ja odavno Hrvate dijelim na Hrvate i one koji za sebe kažu da su Hrvati. Mada je najpopularnija ona moja po kojoj Srbi dijele Hrvate na Ustaše i Srpske sluge koja ide uz moj komentar: A JA VAM NE VOLIM BITI SLUGA.
Redovni ste član HAZU. Kakva je klima u ovoj visokoj hrvatskoj kulturnoj instituciji?
Prošlogodišnji izbori pokazali su da je HAZU hrvatska akademija. Kao što sam zaustavio izbor Iva Goldsteina 2012. tako sam uspio zaustaviti izbor kandidata dr. sc. Stanka Lasića koga je naš veliki kipar akademik Kuzma Kovačić nazvao „Povjesničar – uklanjatelj".
- Zahvaljujući Vama koji ste pisali o tome prije same Skupštine, o ovome sam objavio i knjigu „Napadaju Tuđmana – Da umreš od smijeha“ koju sam objavio na portalu dragovoljac.com.
Na samoj Skupštini održao sam govor.
- Što ste rekli?
Govor na izbornoj skupštini
Poštovani Predsjedniče,
Poštovani članovi Predsjedništva,
Poštovane kolegice akademkinje i kolege akademici,
U nedjelju 12. svibnja 2024. umro je akademik Luko Paljetak. Njegov kolega književnik general Ivan Tolj napisao mi je:...bio je potpisnik onoga našega pisma i apela da se Franju Tuđmana i službeno proglasi utemeljiteljem Republike Hrvatske. Njegovim odlaskom i to pismo dobiva na još većem značenju. Oni u vlasti, koji su trebali i morali prihvatiti našu inicijativu i na to, između svega ostaloga, su se oglušili... Ništa čudno, zar ne? Međutim, unatoč njihovoj indiferentnosti i oglušivanju, hrvatska javnost sve više prihvaća tu povijesnu činjenicu o Utemeljitelju i vođi hrvatskoga naroda.
A mi danas kao kandidata za redovitog člana HAZU imamo dr. sc. Stanka Andrića za koga jedan drugi potpisnik pisma i apela da se Franju Tuđmana i službeno proglasi utemeljiteljem Republike Hrvatske akademik Kuzma Kovačić piše: Nisam znao za to sramotno uklanjanje Bošnjakovog spomenika Tuđmanu. Taj kandidat za akademika, povjesničar - uklanjatelj, zbilja ne bi trebao biti članom Hrvatske akademije, ne samo zbog toga, nego prvenstveno zato što si uzima pravo javno suditi jednom izabranom hrvatskom akademiku, i to baš tvorcu suvremene hrvatske države, akademiku Franji Tuđmanu. Nije li to nedostojno za jednog kandidata?
Kolega Kovačić je doista u pravu s napomenom da je od toga jedino gore to što takvoga predlažu za akademika. I to nije prvi put. Prije 12 godina imali smo sličan slučaj. Tada se predlagao kandidat koji je s tatom AMATEROM povjesničarem, tada posebnim savjetnikom Predsjednika Vlade, također napadao akademika Tuđmana. I tada je skoro jedna trećina akademika na toj izbornoj skupštini glasovala za kandidata koji je kasnije postao poznat po svom 'pronalasku' i danas je u Hrvatskoj i van nje poznat kao Ivo DROBILICA.
Na sličan način je dr. sc. Stanko Andrić reagirao kada je skupina akademika (Ivan Aralica, Nenad Cambi, Andrej Dujella, Dubravko Jelčić, Ivica Kostović, August Kovačec, Vladimir Paar, Stanko Popović, Davorin Rudolf) i nekoliko povjesničara (dr. sc. Mira Kolar, prof. dr. sc. Agneza Szabo i prof. em. dr. sc. Mirko Valentić) predložila 2019. da se Hrvatski institut za povijest Zagreb nazove po svom nekadašnjem ravnatelju povjesničaru i akademiku Franju Tuđmanu. Činjenica je da su trojica od tih akademika na listi najutjecajnijih znanstvenika Sveučilišta u Stanfordu koje se pravi na osnovu Scopusove baze, a kandidat je po Scopusu u grupi najslabijih znanstvenika iz HIP-a, koji na Scopusu imaju h-indeks 0 (NULA).
O tome govori akademik Kuzma Kovačić.
Ja sam objavio svoj komentar kandidatovog teksta o povjesničaru akademiku Franju Tuđmanu tvrdeći da su njegove tvrdnje priglupe. Nitko nije reagirao na moj tekst iako sam ga poslao i kolegama akademicima čije adrese imam.
I ja sam na listi najutjecajnijih znanstvenika na svijetu. Imam i najviše znanstvenih radova od svih hrvatskih znanstvenika na tim listama, ali kolege akademici znaju da uvijek tvrdim da je akademik Franjo Tuđman mnogo iznad nas. Naime te liste nisu napravljene za iznimne slučajeve kada je netko uspješan u dvije oblasti pa sinergijom svog rada u jednoj i drugoj ostvari čudesne rezultate, A akademik Franjo Tuđman je to ostvario UTEMELJIO JE RH.
Zato i mislim da današnje glasovanje nije glasovanje o Uklanjatelju već je to glasovanje o nama samima - o HAZU.
Zato je usporedba s JAZU zanimljiva.
Naime i o Drobilici i o Uklanjatelju odgovara Miroslav Krleža preko teksta Oca nacije Dobrice Ćosića o njegovoj raspravi s Krležom:
„Spor je nastao kada sam izrekao neke primjedbe na račun Tuđmanova Instituta za radnički pokret, koji se po raznim pitanjima radikalno razlikovao od shvaćanja beogradskih povjesničara. Na moje iznenađenje, Krleža je cijelom svojom baroknom retorikom stao u obranu Tuđmana, tvrdeći da je apsolutna glupost izjednačavati Vladka Mačeka i Dražu Mihailovića, domobrane i četnike. O četnicima je mislio najgore, kao o šovinističkoj rulji. A o domobranima kao o regularnoj pacifističkoj vojsci jedne države, istina nesretne ali nekakve države. Da su domobrani pucali na vas partizane, vas ne bi bilo, rekao je. A onda je, s meni zapanjujućom žestinom, spomenuo Jasenovac, tvrdeći da ga Srbi uporno koriste i zloupotrebljavaju u svom antihrvatstvu, dokazujući da je u Jasenovcu ubijeno 700 000 Srba, što je apsolutna laž i glupost. Rekao sam: Ako nije sedamsto, onda je svakako šesto, o čemu postoji dokumentacija iz njemačkih izvora, inozemnih svjedoka i promatrača. Kakvih tvojih šesto tisuća, grmio je Krleža, govoriš bedastoće, to je vulgarna nacionalistička propaganda. Poslije toga obojica smo izgubili kontrolu. Dok je Krleža gubio kontrolu u svojoj kanonadi na moj srpski bezobrazluk, ja sam izazivački pitao: Je li ubijeno tristo? Je li ubijeno dvjesto? Pa dobro Krleža, je li ubijeno sto tisuća? Na to je Krleža skočio sa stolice, zakačio stol, zdjela s juhom se zanjihala, a tast Oskara Daviča Hinko Lederer pribrano nam se obratio: Smirite se gospodo, juha je prima klasa. To je bio kraj mojega prijateljstva s Krležom“
A onda nam tata Slavko i njegov sin Drobilica, kao i Uklanjatelj podržavaju Oca nacije Ćosića, to rade i u današnjoj RH koju je utemelji Franjo Tuđman.
Krleža je branio čast JAZU. Ako je i HAZU na Ćosićevoj strani može li se dalje zvati HAZU? Možda bi bilo primjerenije SAZU!
Akademik Josip Pečarić
Inače, govor sam dao u knjizi:„HAZU i Tuđmanova bista“, Zagreb 2024..
- Na njenom predstavljanju nazočan je bio i akademik Ivica Kostović koji se javio za riječ i to zaustavljanje i Iva Drobilice i Povjesničara – uklanjatelja nazvao čudom, ali još važnija je bila njegova podjela na one koji vole RH i one koji je ne vole. Otud i moje knjige u kojoj je ta njegova podjela u podnaslovu:
J. Pečarić, Akademik Ivica Kostović / 'Ovdje sam došao baš da se vidi kako u Akademiji ima ljudi koji vole Hrvatsku državu'”, dragovoljac.com.
Kada su shvatili što to znači uz činjenicu da je većina na Izbornoj skupštini podržala mene, a ne cijeli razred koji je predložio Povjesničara – uklanjatelja ljetos je bila prava hajka na HAZU i mene u medijima. Priglupa naravno, pa sam za podnaslov nove knjige uzeo duhoviti komentar don Anđelka Kaćunka:
J. Pečarić, Hajka na HAZU / ''Mozak veličine maković-zrna', Zagreb, 2024,,str. 303.
Kao što ste vidjeli u mom govoru u Akademiji sam imao veliku potporu akademika Kuzme Kovačića pa sam zbog toga i napisao knjigu: Kuzma Kovačić: 'Povjesničar – Ukanjatelj", dragovoljac.com., 2024.. Kako ste i Vi pomogli u tome upravo sam predao u tisak i knjigu:
Josip Pečarić, Mladen Pavković: Tekstovi u mojim knjigama.
Inače, gospodine Pečariću, HAZU već godinama nije nikome dodijelilo titulu “počasnog člana“. Međutim, od stare garde Josip Broz Tito je i dalje, istina posthumno, među takvim članovima...
Znam, a mislim da sam jednom i naveo niz Vaših članaka o tome. Ja, zapravo, volim naglasiti da moj imenjak JB Tito i ja imamo još nešto zajedničko osim imena. Naime, i on i ja smo među desetoricom 'izabranih'. Naime ja sam u povijesti svjetske matematike među desetoricom po broju objavljenih znanstvenih radova u matematičkim časopisima, a on je među desetoricom najvećih ubojica.
Da, Vi ste jedan od najistaknutijih svjetskih matematičara. Je li Vam to pomaže ili odmaže?
Probleme zbog mog domoljubnog rada više imaju oni koji su uz mene, počev od obitelji. To je poznato pa mi izgleda za čitatelje zanimljivijim kako je to u znanosti.
Imam veliko zadovoljstvo zbog svega što sam uradio kao znanstvenik. Recimo stvorio sam 4 časopisa koji su na svjetskim listama. Jedan je prije dvije godine bio i 15. matematički časopis na svijetu po impact faktoru. Najnoviji je to što su na spomenutim listama najutjecajnijih svjetskih znanstvenika Sveučilišta u Stanfordu i njih trojica kojima sam bio mentor. Nadam se da ću uskoro predstaviti i knjigu o tome:
J. Pečarić, Moji doktori među najutjecajnijim znanstvenicima, Zagreb, 2024. str. 236.
Radi se o trojici mojih doktora iz Pakistana.
Na žalost što se tiče s onima iz RH kojih je zapravo bilo 40, mnogi su me izdali na najpokvareniji način. I njima sam posvetio neke svoje knjige poput „Pomozi sirotu na svoju sramotu!“...
I još samo: Zovu li Vas ikada, kao akademika i istaknutog hrvatskog domoljuba i intelektualca, na tzv. državne prijeme?
Šalite se? - odgovorio je žalosno, ali istinito akademik Pečarić.
Razgovarao: MLADEN PAVKOVIĆ
- Vjerojatno su to bili najnepošteniji izbori od kada postoji RH. Nije ni čudno jer su se održavali u vrijeme vrlo nepovoljno za globaliste kojima pripada velika većina političara u RH. Vrijeme je povratka Thompsona, mladih u crkvama. Uz to ih se hapsi i kažnjava zbog pjevanja hrvatskih pjesama – a oni ih još više pjevaju. Vrijeme pobjede Donalda Trumpa nad Globalistima u SAD-u. I onda se na ovim izborima pojavi Tomislav Jonjić. Tuđman je bio veliki i kao povjesničar i vojnik, a Jonjić je i kao odvjetnika ali i kao povjesničar. I još je doktorirao na Ivi Pilaru. Zabranjeno je bilo uopće njegovo spominjanje u medijima. Pisali smo Peticiju da HRT-u. Bez odgovora. Prvo im je bio cilj da uopće ne skupi dovoljan broj potpisa. Nisu uspjeli: umjesto 10,000 skupio je 50,000. I dalje su ga ignorirali tijekom kampanje. Šokirala ih je činjenica da je prešao famoznih 5 posto, a u Imotskom i pobijedio. Zato sam tome posvetio i dvije knjige objavljene na portalu dragovoljac.com.
Morali su kriti činjenicu da ga je podržalo kako su rekli 400 istaknutih desničara što u prijevodu znači 400 istaknutih državotvornih Hrvata.
I to je doprinijelo da izbori moraju biti još nepošteniji. Ali se pokazalo i dobrim jer su poslije objave ove potpore gurnuti i drugi kandidati s tzv. desnice. Tako je mnogima postalo jasno da je veći dio desnice to samo iz koristoljublja, ili po zadatku. To je podijelilo glasove i povećalo broj onih koji nisu izašli na izbore. Ali činjenica da je Jonjić dobio više od tri preostala kandidata s navodne desnice pokazalo da je za dobrobit RH jedino dobro okupljanje oko Jonjića.
Zgodno je bilo vidjeti da se toga plaši i Vučić. I mora. Pa znaju oni dobro da su Franjini bojovnici od njihove vojske napravili vojsku zečeva o čemu ste više puta i Vi pisali.
- Većina očekuje pobjedu Zorana Milanovića. U čemu je on bolji od ostalih kandidata?
- Pa bolji je jer je iz istog legla iz kojega je Plenković, pa je stvarni Plenkovićev kandidat. A to je bio i na prethodnim izborima za predsjednika. On a ne Kolinda! To su vjerojatno shvatili i drugi mogući kandidati iz HDZ-a pa, kako je Plenković rekao, nisu htjeli biti kandidati i suprotstaviti se Plenkovićevom kandidatu – Milanoviću. Zašto bi izašli kada su znali da će dobar dio HDZ-ovaca glasovati za Milanovića? To se i dogodilo.
Inače, lako je moguće da neki HDZ-ovci čitaju i moje tekstove. A prije prethodnih predsjedničkih izbora ja sam svoju tvrdnju o Milanoviću kao Plenkovićevom kandidatu iznosio i u „Bujici“ i kod Marka Juriča ali i na predstavljanju moje knjige o Josipu Šimuniću o čemu su pisali i neki mediji.
A pisao sam i o vraćanju usluge – bolje reći o toj suradnji – poslije tadašnjih parlamentarnih izbora. Ali tada mi je u tome pomogao komentar jednog od osnivača HDZ-a sina Utemeljitelja RH Franje Tuđmana. Evo tog teksta u kojem ako niste znali spominjem Vas, a koji je dan u više mojih knjiga:
- SJajan komentar izbornmih razultata dao je Stjepan Tuđman
- Vjerojatno sam već više puta spomenuo bliskost mojih i promišljanja Stjepana Tuđmana. To i ne čudi jer se radi o jednom tuđmanisti i sinu čovjeka koji je stvorio današnju Hrvatsku s kojim je on i stvarao HDZ. I dok se mnogi iščuđavaju premoćnom pobjedom HDZ nad SDP-om Štefu to ništa nije čudno.
Već sam u tekstu Tko je izborni pobjednik Pupovac ili Plenković spomenuo njegovu tvrdnju:
Plenković je ukrao HDZ i odveo ga u krilo Partije!
Nema dvojbe da i među glasačima SDP-a ima puno onih koji su svjesni toga što tvrdi Stjepan. S druge strane mnogo je onih državotvornih Hrvata koji nisu svjesni ponizne poslušnosti Plenkovića u odnosu na Pupovca. Pri tome uopće nije važno ili je možda i gore ako to od njega traže svjetski moćnici koje on bespogovorno sluša. Već sam pisao kako sam na ispraćaju velikog Božidara Alića na Krematoriju razgovarao s dva državotvorna Hrvata kojima je veći problem bio Škoro nego Pupovac. Zamolio sam ih da mi „za lijek mojoj duši“ daju bar jedno ideološku odluku koju je Plenković donio a da mu to prije toga preko medija nije naredio Pupovac. Moja duša je ostala bez tog toliko mi važnog lijeka!
O mom lijeku nije puno mislio ni veliki Hrvoje Hitrec koji u svom komentaru izbora kaže:
Pupovac je sada u više nego komfornoj situaciji, oba njegova mentora ostadoše na vlasti i proslava 27. srpnja bit će veličanstvena, okretat će se janjci na ražnju kao hrvatski svećenici 1941.
Po struci znam da nije mentor onaj koji radi ono što mu student naredi. Može biti samo obratno, zar ne?
Nije mi pomogao ni moj veliki prijatelj Josip Jović koji svoj komentar završava ovako:
Andrej Plenković sada sastavlja svoju novu vladu. Sastavit će je uz potporu predstavnika nacionalnih manjina. No kako ti manjinski predstavnici nemaju puni demokratski legitimitet, jer su praktički izabrani prije izbora, ostaje upitno hoće li onda i sama Vlada imati demokratski legitimitet?
Zašto?
Pa zbilja mi nije jasno postavljanje pitanja legitimiteta kada se zna tko je prvi čovjek pobjedničke Srpsko-hrvatske koalicije, zar ne?
S druge strane u komentaru koji je u istom članku Damir Borovčak mi ne uskraćuje tako važan lijek pa kaže: Zaključno, tresla se brda, rodili se ponovno Plenki i Pupi. Teško se složiti i sa „sugestijom“ Mladena Pavkovića iz naslova njegovog komentara:
Čeka se još da popoularni Pupi postane ministar branitelja.Zašto?
Iz istog razloga. Zašto bi bio samo ministar netko tko je prvi čovjek pobjedničke Srpsko-hrvatske koalicije!
Moram priznati da me je iznenadio dragi prijatelj Zvonimir Hodak. On koji je davno govorio o ljevičarkom HDZ-u ipak se nadao da je HDZ nekakav desni centar:
Plenković je obrisao pod s Berom, a na neki način i s njegovim Titom iako mu to nije bio cilj. Renata Raič je na fejsu zabezeknuta: "Prva izlazna anketa: Ovaj narod je bolestan ili su ovi izbori teška namještaljka". Slažem se s našom Renatom. Čim je Bero bez šalabahtera bubnuo "Tito" svima je bilo jasno da Bero dobiva - po nosu! HDZ, 62 +3 iz dijaspore, Retard 41, Škoro 15, MOST 9...itd. Zna se čemu sam se nadao i što sam pisao, ali bojim se da sam ostao na tankom ledu. Želio sam jednu jaku desnu opciju na čelu s HDZ-om i Škorom. Sada, nakon što je SDP kao Titanic tresnuo u gornji dio sante leda, na vidiku se nazire ista trulež kao i do sada. Plenković može birati s kim će u koaliciju. To sad ne mora biti Škoro. Može nas opet "razveseliti" s Pupijem, Štromarom, Radinom, Kajtazijem, manjincima.
A Stjepan mi samo nastavlja ono što je rekao u „Bujici“, tj. upozorava da i među glasačima SDP ima puno inteligentnih ljudi koji su uvidjeli koliko im nije pametno biti uz ono krilo KPJ koji predvodi zagovornik jednog od najvećih zločinaca u povijesti JB Tita, već je mnogo bolje biti uz onoga koji predvodi drugo krilo KPJ, a u spomenutom tekstu sam već upozorio kako je Plenković prihvatio savjete Slavka Goldsteina kako se treba odreći Tita, a braniti „antifašizam“ koji i Trump naziva crvenim fašizmom.
Da je to tako Stjepan me upozorava na činjenicu da su ankete davale i jednom i drugom krilu Partije, dakle i HDZ-u i SDP-u onoliki broj glasova koliko su one i dobile.
Samo je Bernardićevo svrstavanje u desetog svjetskog zločinca učinila da mnogi SDP-ovci glasuju za vođu drugog krila Partije.
Glasovi nisu izgubljeni - ostaju u kući, zar ne? Josip Pečarić
- Je li je to na određeni način znak da se „crveni“ ponovno vraćaju na vlast, jer prema svemu sudeći ništa neće biti bolje ni na predstojećim lokalnim izborima? Ili se varamo?
- Što se mene tiče, ja sam prije više od 20 godina upozoravao na detuđmanizaciju HDZ-a. Upozoravao sam i o pomirbi sinova partizana iz svih stranaka. S pojavom velikosrpskog Memoranduma SANU 2 tvrdio sam da je najveći uspjeh srpske politike što taj Memorandum sprovode dio političara na vlasti ili u oporbi u RH. Danas se to vidi na razne načine od podržavanju laži o Jasenovcu, Stepincu, ZDS, odnosu prema braniteljima, davanja ogromnih sredstava SPC i drugim srpskim ustanovama (zapravo plaćaju im ratnu štetu tj. njihove troškove koje su imali u razaranju Hrvatske, kao što su u Prvoj Jugi obitelji ubijenih od žandara morali plaćati metke kojima su ubijani) itd.
Ne očekujem da će se puno toga promijeniti u drugom krugu izbora mada je prvi krug bio jako loš za Plenkovića. Nisu računali na ovo o čemu sam govorio pa mu zamalo Milanović nije izabran u prvom krugu što vjerujem nisu dogovorili. S druge strane to je dobro za onaj dio HDZ-a – ako takvih uopće ima – koji ne podržavaju globalističku politiku što u RH znači prosrpsku sluganski politiku. Pitanje je može li se ona uopće usuditi suprotstaviti se Plenkoviću. Kako očekujem porast anti-globalističkih tendencija i u RH možemo s takvima očekivati i Veliku koaliciju koju smo do sada imali samo neformalno. Zadatak Imotske Hrvatske je težak, a samim tim i breme koje ima Jonjić.
- Evo, notorni „analitičar“ Žarko Puhovski ponovno se sa svojim komentarima vratio na HRT. A Vi ste svojedobno o njemu objavili i knjigu – „Druker“... Što Vas smeta kod ovog nazovi komentatora?
- Da, poštovani Pavkoviću, vidio sam kako ste veliku pozornost izazvali svojim tekstovima o tome.
O ovoj knjizi doista treba govoriti sada pred drugi krug izbora, jer je jedan od kandidata Milanović, a on je taj koji je za Puhovskog rekao da je DRUKER što se vidi iz samog naslova moje knjige – „Druker / Predsjednik o Puhovskom“ objavljene na portalu dragovoljac.com.
Nejasno mi je zato je li Puhovski na HRT-u bio komentator zato što nisam siguran odgovara li to Plenkoviću ili Milanoviću.
Plenković im je gazda, pa dovode one koji su po volji gazdi. Međutim mnogi smatraju da je Plenković najveći gubitnik ovih izbora! A Milanoviću to odgovara jer je za takvog rekao da je druker, pa time opet pridobiva neke 'desničare'. Naime svi znaju protiv – kako se je i na Sudu u Haagu Druker pokazalo lažnim svjedokom protiv Hrvatske. Dakle nije bio druker samo 1971. Ili to jednostavno odgovara i jednom i drugome? Vidjet ćemo.
- Nego, čujemo da ste zbog ove knjige završili i na sudu, ali da Vas, da komedija bude veća, nije tužio Puhovski...
- To je doista smiješno. Zbog te knjige me je tužio dr. sc. Ivo Drobilica, pardon Ivo Goldstein zbog pretrpljenih boli poslije objave te knjige. Svjedoci su mu bili supruga i kćer koje su opisale njegove boli kada je čitao tu knjigu. Sutkinja je ta svjedočenja uvažila i tiskala u Presudi. Evo tih svjedočenja:
„Tako je svjedokinja Sanja Petrušić-Goldstein iskazala da se tužitelj uzrujao zbog knjige te se uvijek uzruja kada pročita što piše akademik Pečarić, a tada počinju i zdravstveni problemi tužitelja. Nakon takvih natpisa počinju prijetnje, ružni komentari, tj. takvi natpisi generiraju komentare na internetu, ljudi se grozno izražavaju i nasilni su. Onda dođu prijatelji i postavljaju pitanja o tome da je tužitelj iznio teze o genocidnosti hrvatskog naroda, pa se on jako uzruja jer mora objašnjavati da to nije tako te da on nije izdajnik hrvatskog naroda. U komentarima se piše da se iseli iz Hrvatske, da nisu Hrvati, da su izdajice i slično. Takve prijetnje traju već 20 godina, a tužitelj je aktivan kao javna osoba od 1991.“
„Svjedokinja Teresa Goldstein je iskazala da kada se dogodi ovako nešto onda je reakcija tužitelja užasno emotivna, ali i svih njih. Jedino što je sada bilo drugačije je njegova fizička reakcija, tužitelj je imao stezanje oko srca, to je bilo kao srčani udar, on je urlikao, a osvijestio se nakon nekog vremena. Nije prvi put da se događa ovako nešto, ali je prvi put da je bila takva fizička reakcija. Reakcija tužitelja je emotivna, on se jako uzruja, govori da se može vjerovati da se to događa, a onda to uzruja nju i majku. Čita komentare i dosta ljudi piše da ne žele tužitelja u Hrvatskoj, da se treba iseliti, da ga ne žele živog. Stvarno ima strah da se tužitelj nešto ne dogodi. Sve ovo direktno ili indirektno odražava se i na njezin osobni život i posao, jer na poslu od kolega doživljava komentare u vezi oca, negativne konotacije u smislu da je njezin otac mrzitelj Hrvatske, da je on glupan i da je ona glupa.“
- Doista je zabavno da je čovjek padao u nesvijest zbog knjige o Puhovskom i navoda iz tekstova koji su već objavljeni u jednoj drugoj mojoj knjizi:
J. Pečarić, Zabranjeni akademik – Prijevarom u HAZU!?, Zagreb, 2012.
- To je knjiga o tome kako sam zaustavio izbor Iva Goldsteina za redovitog člana HAZU.
Ali tada je dobio utješnu nagradu mjesto veleposlanika u Parizu, pa nije padao u nesvijest i nije me mogao tužiti.
Zapravo presuda je bila u pravcu koji je istakla supruga o tome da je tužitelj iznio teze o genocidnosti hrvatskog naroda.
Moj odvjetnik Davorin Karačić u Žalbi kaže o tome:
„Predmetni navodi suda su nejasni i nerazumljivi te se ne odnose na sporna pitanja osobito jer ovaj postupak nije postupak u kojemu se nedvojbeno utvrđuje je li tužitelj osoba koja promovira tezu o genocidnosti hrvatskog naroda nego postupak u kojemu se za početak ocjenjuje je li tuženik nešto naveo, je li to što je naveo točno, odnosno radi li se o činjeničnim tvrdnjama ili vrijednosnom sudu, zaključku ili polemiziranju“.
Sutkinju nije impresionirala moja tvrdnja kako Goldsteini tvrde da je u Jasenovcu u prosijeku ubijano 70 ljudi o čemu sam govorio na suđenju, pa ni to što je Ivo izmislio drobilicu u Jasenovcu pa je danas poznat po toj gluposti tj. 'otkriću' kao Ivo Drobilica pa je moje pravo da to tumačim kao namjeru da se dokaže genocidnost hrvatskog naroda. Istina sutkinja se iznenadila kada je moj odvjetnik tražio da u Zapisnik uđe optužba Ivine supruge ga sam ja kriv što se svi rugaju njenom mužu nazivajući ga Ivo Drobilioca. Je li sutkinja sama shvatila ili joj je netko objasnio što to znači da je u redu izmisliti nekakvu drobilicu, ali nije u redu rugati se zbog budalaštine koju prodaje kao znanost. To ne znam, ali u presudi se ta tvrdnja supruge ne spominje.
Inače iz mojih tekstova je jasno da ja ne tvrdim da je sam Goldstein iznio teze o genocidnosti hrvatskog naroda već objašnjavam zašto ja to smatram ili se rugam i ocu i sinu.
U tužbi su citirali tvrdnje o genocidnosti kao moje iako se radilo o navodima iz tekstova poznatog hrvatskog povjesničara Vladimira Mrkocija. Naravno nisu spomenuli da sam jedan takav Mrkocijev navod koristio i u prigodi Goldsteinove kandidature za akademika:
Pismo Predsjedniku i i Predsjedništvu HAZU-A
Moram pohvaliti Hrvatsku akademiju znanosti i umjetnosti jer konačno u svoje redove prima najboljega hrvatskog povjesničara. Ako ništa drugo, već samom činjenicom da je prof. dr. sc. Ivo Goldstein egzaktno dokazao genocidnost hrvatskog naroda, dovoljno je da ga se izabere za redovitog člana HAZU-a.
A taj je dokaz zaista nešto izuzetno u povijesnoj znanosti, široj javnosti poznat zahvaljujući prof. Vladimiru Mrkociju koji u Fokusu 6. prosinca 2002. navodi tvrdnju Ive Goldsteina iz njegove knjige Croatia: A History, Hurst & Co. London 1999.:
Četnici se osvećuju Hrvatima i muslimanima za genocid u NDH, kao na primjer 15. travnja 1941., kada je četnička jedinica koja se povlačila pred ustašama u Mostaru i okolici ubila više tuceta hrvatskih civila i popalila veliki broj kuća.
Dakle, 10. travnja 1941. proglašena je NDH, a već u prvih 3 – 4 dana cijeli hrvatski narod je napravio genocid, pa se četnici 15. travnja 1941. osvećuju za taj genocid. Takva genocidnost jednog naroda doista nije zabilježena u povijesti pa se radi o izuzetnom otkriću kolege Goldsteina.
Pri tome treba uzeti u obzir da Pavelić još nije ni stigao u Zagreb, pa se za taj genocid očito treba okriviti cijeli narod.
Zahvaljujući kolegi Goldsteinu, ne mogu se Hrvati više izvlačiti na zločine ustaša.
Jednostavno rečeno – ovaj sjajan Goldsteinov dokaz pokazao je da se radi o genocidnosti cijelog naroda.
Pri tome ne treba smetnuti s uma da je niz sličnih iznimnih dostignuća prof. dr. sc. Ive Goldsteina opisano u sljedećim radovima:
[1] M. Brandt, Život sa suvremenicima, Zagreb, 1966., str. 190-191.
Profesor Brandt (mentor Ive Goldsteina): To mi je toga čovjeka razotkrilo do kraja kao pripravna na falsificiranje i znanstveno nepoštenje, i ja sam digao ruke od njegova daljega znanstvenog razvitka.
[2] Neven Budak, O knjizi Ive Goldsteina „Hrvatski rani srednji vijek“, Novi Liber, Zagreb, 1995, 511 str., Radovi, Zavod za Hrvatsku povijest, Zagreb 28 (1995.), 299-333.
Prof. Budak: Neupućenom se čitatelju tako može učiniti da je Goldsteinu uspjelo otvoriti niz do sada neobrađenih tema, pa čak i riješiti niz problema, dok je pri tome, zapravo, riječ o znanstvenoj fantastici.
[3] J. Pečarić, Brani li Goldstein NDH? Zagreb, 2002.
[4] J. Pečarić, Nepoćudne knjige, Zagreb, 2003.
Knjige [3] i [4] sam osigurao svakom članu Predsjedništva koji se doista želi upoznati s iznimnim dostignućima kolege Goldsteina.
[5] V. Geiger, Osvrt na knjigu Hrvatska 1918 – 2008. Ive Goldsteina: Niz otvorenih pitanja, Vijenac, 397, 21. 5. 2009.
Zanimljivi su podnaslovi u članku. Npr.: Sumanute tvrdnje i Ideološki zaključci. Dr. Sc. Vladimir Geiger kaže: Predaleko bi nas odvelo nabrajanje svih činjeničnih pogrešaka i interpretacijskih improvizacija u ovoj Goldsteinovoj knjizi, koju su skloni mu mediji, bez zadrške, nazvali „kapitalnim djelom“.
Stoga je veličina HAZU-a iznimna jer tako velikog znanstvenika bira u svoje redove.
Čestitam s oduševljenjem.
Vaš, akademik Josip Pečarić
Još očitije je da se radi o mojim zaključcima, jer sutkinja je mogla vidjeti kada sam pokazao kako tata i sin Goldstein lažu:
„U intervjuu u Slobodnoj Dalmaciji 13. listopada tvrdio sam: 'Svi koji promiču tezu o genocidnosti hrvatskog naroda, po definiciji napadaju našeg blaženika (Stepinca, op. J. P.). Po tome ćete ih prepoznati. Naravno, Goldsteini će izrijekom negirati genocidnost hrvatskog naroda, ali će sve raditi da to bude rezultat njihova djelovanja. Slično dr. Milanu Bulajiću koji nikad neće reći da je u Jasenovcu bilo 700 000 žrtava, ali će sve učiniti da to 'dokaže'. Zato ja Goldsteine i mnoge druge u Hrvatskoj i nazivam Bulajićevim učenicima.'
Evo kako to interpretiraju Goldsteini (Slobodna Dalmacija, 20. listopada): 'U intervjuu pod naslovom 'Bulajićevi učenici kroje nam povijest' u Slobodnoj Dalmaciji od 13. listopada 2002. akademik Josip Pečarić tvrdi da Ivo i Slavko Goldstein 'promiču tezu o genocidnosti hrvatskog naroda'. Ovu bezočnu laž Pečarić varira na više mjesta u istom intervjuu tvrdeći da su 'Goldsteini... Bulajićevi učenici', jer 'slično dr. Milanu Bulajiću čine sve kako bi dokazali da je u Jasenovcu bilo 700 000 žrtava' (istakao J. P.), pa time 'dokazali i genocidnost hrvatskog naroda'. " Usporedbom ovih citata vidi se da je bezočna laž da sam rekao kako Goldsteini dokazuju da je u Jasenovcu bilo 700 000 žrtava". Oni kasnije ponavljaju tu svoju laž tvrdeći da sam ja rekao da oni promiču "mit o 700 000 jasenovačkih žrtava'.“
I da priča o Milanoviću, Drukeru i Drobilici bude još smješnija vratimo se patnjama druga Drobilice sa suda iz 2022.. On presudu spominje na str. 221. knjige: Ivo Goldsteina „Povijesni revizionizam i neoustaštvo – Hrvatska 1989-2022“
... Pečarićev u knjizi Brani li Goldstein NDH, čime je stavila u istu ravan profesionalnu historiografiju i ispolitizirani (revizionističko-neoustaški) amaterizam (garniran uvreda i klevetama, što je 2022. dobilo i sudski pravorijek). Zaključila je i kako "profesionalni povjesničari moraju povući granicu do koje mjere holokaust nudi objektivan pogled na povijest NDH". I uistinu, jesu li ubijanje 30.000 Židova, nešto manje Roma, mnogostruke više Srba i velikog broja Hrvata tek marginalna pojava u povijesti NDH ili bitan element koji određuje njezin zločinački karakter?
Tako sam Goldstein pokazuje kako me je sutkinja osudila za knjigu za koju nisam sam tužen. Bolje reći bit će zanimljivo na kraju doznati za koju knjigu sam tužen, zar ne?
- Vas baš i nema na malim ekranima, čak ni na lokalnim televizijama...
- Kad ne daju ni ono što su po zakonima RH dužni, tj. ignoriraju jednog kandidata za predsjednika države zašto bi bilo i mene?
Nego, gdje je, po Vama, danas tzv. desnica? Ili, tko su za Vas lijevi, a tko desni?
Izbori i sve ovo o čemu sam već govorio pokazali su da su desnica oni koji su oko Jonjića, a svi ostali ljevica. Ali izašlo je na izbore manje od 50%, pa ima nade da nije takav stvarni odnos u RH. Inače, ja odavno Hrvate dijelim na Hrvate i one koji za sebe kažu da su Hrvati. Mada je najpopularnija ona moja po kojoj Srbi dijele Hrvate na Ustaše i Srpske sluge koja ide uz moj komentar: A JA VAM NE VOLIM BITI SLUGA.
Redovni ste član HAZU. Kakva je klima u ovoj visokoj hrvatskoj kulturnoj instituciji?
Prošlogodišnji izbori pokazali su da je HAZU hrvatska akademija. Kao što sam zaustavio izbor Iva Goldsteina 2012. tako sam uspio zaustaviti izbor kandidata dr. sc. Stanka Lasića koga je naš veliki kipar akademik Kuzma Kovačić nazvao „Povjesničar – uklanjatelj".
- Zahvaljujući Vama koji ste pisali o tome prije same Skupštine, o ovome sam objavio i knjigu „Napadaju Tuđmana – Da umreš od smijeha“ koju sam objavio na portalu dragovoljac.com.
Na samoj Skupštini održao sam govor.
- Što ste rekli?
Govor na izbornoj skupštini
Poštovani Predsjedniče,
Poštovani članovi Predsjedništva,
Poštovane kolegice akademkinje i kolege akademici,
U nedjelju 12. svibnja 2024. umro je akademik Luko Paljetak. Njegov kolega književnik general Ivan Tolj napisao mi je:...bio je potpisnik onoga našega pisma i apela da se Franju Tuđmana i službeno proglasi utemeljiteljem Republike Hrvatske. Njegovim odlaskom i to pismo dobiva na još većem značenju. Oni u vlasti, koji su trebali i morali prihvatiti našu inicijativu i na to, između svega ostaloga, su se oglušili... Ništa čudno, zar ne? Međutim, unatoč njihovoj indiferentnosti i oglušivanju, hrvatska javnost sve više prihvaća tu povijesnu činjenicu o Utemeljitelju i vođi hrvatskoga naroda.
A mi danas kao kandidata za redovitog člana HAZU imamo dr. sc. Stanka Andrića za koga jedan drugi potpisnik pisma i apela da se Franju Tuđmana i službeno proglasi utemeljiteljem Republike Hrvatske akademik Kuzma Kovačić piše: Nisam znao za to sramotno uklanjanje Bošnjakovog spomenika Tuđmanu. Taj kandidat za akademika, povjesničar - uklanjatelj, zbilja ne bi trebao biti članom Hrvatske akademije, ne samo zbog toga, nego prvenstveno zato što si uzima pravo javno suditi jednom izabranom hrvatskom akademiku, i to baš tvorcu suvremene hrvatske države, akademiku Franji Tuđmanu. Nije li to nedostojno za jednog kandidata?
Kolega Kovačić je doista u pravu s napomenom da je od toga jedino gore to što takvoga predlažu za akademika. I to nije prvi put. Prije 12 godina imali smo sličan slučaj. Tada se predlagao kandidat koji je s tatom AMATEROM povjesničarem, tada posebnim savjetnikom Predsjednika Vlade, također napadao akademika Tuđmana. I tada je skoro jedna trećina akademika na toj izbornoj skupštini glasovala za kandidata koji je kasnije postao poznat po svom 'pronalasku' i danas je u Hrvatskoj i van nje poznat kao Ivo DROBILICA.
Na sličan način je dr. sc. Stanko Andrić reagirao kada je skupina akademika (Ivan Aralica, Nenad Cambi, Andrej Dujella, Dubravko Jelčić, Ivica Kostović, August Kovačec, Vladimir Paar, Stanko Popović, Davorin Rudolf) i nekoliko povjesničara (dr. sc. Mira Kolar, prof. dr. sc. Agneza Szabo i prof. em. dr. sc. Mirko Valentić) predložila 2019. da se Hrvatski institut za povijest Zagreb nazove po svom nekadašnjem ravnatelju povjesničaru i akademiku Franju Tuđmanu. Činjenica je da su trojica od tih akademika na listi najutjecajnijih znanstvenika Sveučilišta u Stanfordu koje se pravi na osnovu Scopusove baze, a kandidat je po Scopusu u grupi najslabijih znanstvenika iz HIP-a, koji na Scopusu imaju h-indeks 0 (NULA).
O tome govori akademik Kuzma Kovačić.
Ja sam objavio svoj komentar kandidatovog teksta o povjesničaru akademiku Franju Tuđmanu tvrdeći da su njegove tvrdnje priglupe. Nitko nije reagirao na moj tekst iako sam ga poslao i kolegama akademicima čije adrese imam.
I ja sam na listi najutjecajnijih znanstvenika na svijetu. Imam i najviše znanstvenih radova od svih hrvatskih znanstvenika na tim listama, ali kolege akademici znaju da uvijek tvrdim da je akademik Franjo Tuđman mnogo iznad nas. Naime te liste nisu napravljene za iznimne slučajeve kada je netko uspješan u dvije oblasti pa sinergijom svog rada u jednoj i drugoj ostvari čudesne rezultate, A akademik Franjo Tuđman je to ostvario UTEMELJIO JE RH.
Zato i mislim da današnje glasovanje nije glasovanje o Uklanjatelju već je to glasovanje o nama samima - o HAZU.
Zato je usporedba s JAZU zanimljiva.
Naime i o Drobilici i o Uklanjatelju odgovara Miroslav Krleža preko teksta Oca nacije Dobrice Ćosića o njegovoj raspravi s Krležom:
„Spor je nastao kada sam izrekao neke primjedbe na račun Tuđmanova Instituta za radnički pokret, koji se po raznim pitanjima radikalno razlikovao od shvaćanja beogradskih povjesničara. Na moje iznenađenje, Krleža je cijelom svojom baroknom retorikom stao u obranu Tuđmana, tvrdeći da je apsolutna glupost izjednačavati Vladka Mačeka i Dražu Mihailovića, domobrane i četnike. O četnicima je mislio najgore, kao o šovinističkoj rulji. A o domobranima kao o regularnoj pacifističkoj vojsci jedne države, istina nesretne ali nekakve države. Da su domobrani pucali na vas partizane, vas ne bi bilo, rekao je. A onda je, s meni zapanjujućom žestinom, spomenuo Jasenovac, tvrdeći da ga Srbi uporno koriste i zloupotrebljavaju u svom antihrvatstvu, dokazujući da je u Jasenovcu ubijeno 700 000 Srba, što je apsolutna laž i glupost. Rekao sam: Ako nije sedamsto, onda je svakako šesto, o čemu postoji dokumentacija iz njemačkih izvora, inozemnih svjedoka i promatrača. Kakvih tvojih šesto tisuća, grmio je Krleža, govoriš bedastoće, to je vulgarna nacionalistička propaganda. Poslije toga obojica smo izgubili kontrolu. Dok je Krleža gubio kontrolu u svojoj kanonadi na moj srpski bezobrazluk, ja sam izazivački pitao: Je li ubijeno tristo? Je li ubijeno dvjesto? Pa dobro Krleža, je li ubijeno sto tisuća? Na to je Krleža skočio sa stolice, zakačio stol, zdjela s juhom se zanjihala, a tast Oskara Daviča Hinko Lederer pribrano nam se obratio: Smirite se gospodo, juha je prima klasa. To je bio kraj mojega prijateljstva s Krležom“
A onda nam tata Slavko i njegov sin Drobilica, kao i Uklanjatelj podržavaju Oca nacije Ćosića, to rade i u današnjoj RH koju je utemelji Franjo Tuđman.
Krleža je branio čast JAZU. Ako je i HAZU na Ćosićevoj strani može li se dalje zvati HAZU? Možda bi bilo primjerenije SAZU!
Akademik Josip Pečarić
Inače, govor sam dao u knjizi:„HAZU i Tuđmanova bista“, Zagreb 2024..
- Na njenom predstavljanju nazočan je bio i akademik Ivica Kostović koji se javio za riječ i to zaustavljanje i Iva Drobilice i Povjesničara – uklanjatelja nazvao čudom, ali još važnija je bila njegova podjela na one koji vole RH i one koji je ne vole. Otud i moje knjige u kojoj je ta njegova podjela u podnaslovu:
J. Pečarić, Akademik Ivica Kostović / 'Ovdje sam došao baš da se vidi kako u Akademiji ima ljudi koji vole Hrvatsku državu'”, dragovoljac.com.
Kada su shvatili što to znači uz činjenicu da je većina na Izbornoj skupštini podržala mene, a ne cijeli razred koji je predložio Povjesničara – uklanjatelja ljetos je bila prava hajka na HAZU i mene u medijima. Priglupa naravno, pa sam za podnaslov nove knjige uzeo duhoviti komentar don Anđelka Kaćunka:
J. Pečarić, Hajka na HAZU / ''Mozak veličine maković-zrna', Zagreb, 2024,,str. 303.
Kao što ste vidjeli u mom govoru u Akademiji sam imao veliku potporu akademika Kuzme Kovačića pa sam zbog toga i napisao knjigu: Kuzma Kovačić: 'Povjesničar – Ukanjatelj", dragovoljac.com., 2024.. Kako ste i Vi pomogli u tome upravo sam predao u tisak i knjigu:
Josip Pečarić, Mladen Pavković: Tekstovi u mojim knjigama.
Inače, gospodine Pečariću, HAZU već godinama nije nikome dodijelilo titulu “počasnog člana“. Međutim, od stare garde Josip Broz Tito je i dalje, istina posthumno, među takvim članovima...
Znam, a mislim da sam jednom i naveo niz Vaših članaka o tome. Ja, zapravo, volim naglasiti da moj imenjak JB Tito i ja imamo još nešto zajedničko osim imena. Naime, i on i ja smo među desetoricom 'izabranih'. Naime ja sam u povijesti svjetske matematike među desetoricom po broju objavljenih znanstvenih radova u matematičkim časopisima, a on je među desetoricom najvećih ubojica.
Da, Vi ste jedan od najistaknutijih svjetskih matematičara. Je li Vam to pomaže ili odmaže?
Probleme zbog mog domoljubnog rada više imaju oni koji su uz mene, počev od obitelji. To je poznato pa mi izgleda za čitatelje zanimljivijim kako je to u znanosti.
Imam veliko zadovoljstvo zbog svega što sam uradio kao znanstvenik. Recimo stvorio sam 4 časopisa koji su na svjetskim listama. Jedan je prije dvije godine bio i 15. matematički časopis na svijetu po impact faktoru. Najnoviji je to što su na spomenutim listama najutjecajnijih svjetskih znanstvenika Sveučilišta u Stanfordu i njih trojica kojima sam bio mentor. Nadam se da ću uskoro predstaviti i knjigu o tome:
J. Pečarić, Moji doktori među najutjecajnijim znanstvenicima, Zagreb, 2024. str. 236.
Radi se o trojici mojih doktora iz Pakistana.
Na žalost što se tiče s onima iz RH kojih je zapravo bilo 40, mnogi su me izdali na najpokvareniji način. I njima sam posvetio neke svoje knjige poput „Pomozi sirotu na svoju sramotu!“...
I još samo: Zovu li Vas ikada, kao akademika i istaknutog hrvatskog domoljuba i intelektualca, na tzv. državne prijeme?
Šalite se? - odgovorio je žalosno, ali istinito akademik Pečarić.
Razgovarao: MLADEN PAVKOVIĆ
Pratite nas
© 1994. - 2025. Fakultet elektrotehnike i računarstva, Sveučilište u Zagrebu. Sva prava pridržana.
Izjava o pristupačnosti
Izjava o pristupačnosti
